本文作者：查修彭

　　当您听到、看到、说到、写到及想到谋略这个语词时，您会是一个怎么样的理解？迄今为止，我所知道的对谋略一词的词义及作为概念的解释，归纳起来，主要有如下几种：

　　一曰“计谋策略说”。大凡我国权威的辞书，如《现代汉语词典》、《辞海》等对谋略一词的解释都用此说，《辞源》则未列“谋略”词条。如此说，人们对谋略意思的理解还是不甚明了的，给我的感觉也就是计谋和策略两个意思的相加。

　　对此说大概谁也不会持有异议，您若认为不妥，那由您去当语词学家和参加编委好了。但这仅仅是对谋略词义的简易解释和循环定义，就象用“烧开了的水”及“滚水”来说明“开水”一样，虽然是允许的，却没有进一步揭示谋略一词及概念的内涵，殊为憾事。

　　二曰“思维结果、过程说”。如《军事谋略学》（李炳彦孙兢著）、《谋略论》（柴宇球编著）等书先后提到：在汉语中，对谋略有两种不同的解释，当作为名词时，是指思维活动的结果；当作为动宾词组时，是指思考运筹的过程。

　　谋略一词是否兼有名词和动宾词组的用场，那是汉语学家们的事，未作查考。只是此说同样是对谋略词义及词类的解释，概念依然不够明确。想任何问题都会有一个思维的过程和思维的结果，谋略到底是一个什么样的思维过程和结果呢？《军事谋略学》一书对谋略的思维内容倒是有一个专门的回答，我将在后文中具体涉及这个问题并展开议论，这里暂且按下不表。

　　三曰“智慧、能力说”。许多书上都说，谋略是一种智慧、一种能力，尽管在语言上表述各异。如《世界智谋故事精萃》（张玉安唐孟生薛克翘主编）一书说：“谋略是人类的智慧之花结出的果实”。《世界谋略大全》（学俞主编）一书说：“谋略是人类智慧与实践结合的精华”。《毛泽东与蒋介石谋略战》（李崇文著）一书说：“谋略是知识信息量与应用能力的综合”。其他书上还有“智慧的结晶”、“活智慧”、“实践智慧”、“智慧保证”、“东方智慧的奇葩”、“能力的外现”、“体现着一种能力”等等之说。

　　谋略当然是一种智慧和能力，问题在于智慧、能力的含义较广，此说究竟指的是哪一种智慧、能力，我们仍不得而知。就同有些对谋略的抽象化、形象化的解释一样，此说虽可给人以想象的空间，却让人感到不着边际。

　　四曰“方法说”。这是一种较流行的说法。《毛泽东谋略》（萧诗美著）一书说：“谋略，也就是方法”。《谋略家》（毛振发田玄彭训厚主编）一书说：“谋略……泛指人类用于筹划和指导政治、经济、军事等实践活动的艺术和方法”，这段话还添了“艺术”一说。有的书上也说谋略是“手段”、“技巧”的，意思都差不多，可统称“方法说”。

　　如果谋略即方法，凡提到谋略的地方，干脆以方法代称之不就可以了吗？且更通俗易懂。何必额外生出一个谋略来，方法学与谋略学又有什么区别呢？烹调亦讲方法，比如原料的配备、制作的程序都是挺讲究的，我们总不好说烹调也有谋略。方法，仅是谋略的内容之一。谋略不等于方法，也不等于谋略方法。有时我们讲到“谋略方法”，是为了突出谋略之中的方法的一面，而不是说谋略唯有方法的一面。方法尽管泛指一切方法，却一般不包括谋略方法，这是由于谋略方法本身就具有很大的涵盖性，所有方法都可为其所用，而谋略方法又很难用公式化的东西来衡量。

　　五曰“欺骗说”。很有一些人认为这是一种心照不宣的说法，似乎谋略就是欺骗的代名词，不怎么光彩哩。《军事谋略论》（曹元中）一书在寻求了谋略两字的源出后说：“谋略者，欺敌以方也”。这是对“方法说”的进一步限制，即谋略就是欺骗的方法。《谋智、圣智、知智—谋略与中国观念文化形态》（吴兴明著）一书说：“‘谋者，蒙也。’谋略的实质就是让对方上当受骗”。

　　毫无疑问，在五彩斑谰的谋略景象里包含着欺骗的成分，但欺骗不是谋略也不是谋略方法的全部内容，亦有不使用欺骗的谋略及谋略方法。所谓欺骗谋略或谋略欺骗及谋略欺骗方法，是指含有欺骗成分的那部分谋略及谋略方法。谋略和欺骗谋略，谋略方法和谋略欺骗方法，是属概念与种概念的关系。《军事谋略学》一书一方面不同意《军事谋略论》一书用“欺骗说”来局限谋略的含义，一方面又说：“从狭义上讲，谋略也可以说是一种欺骗术”。我则认为，欺骗既非谋略的广义也非谋略的狭义，而是分支。至于谋略中的欺骗成分是否光彩，则另作别论。

　　六曰“制造、利用失误说”。《指挥决策与谋略》（钱汝益著）一书对谋略下了一个初步的定义：“可以简单地说，谋略是制造和利用敌方失误所造成的有利机会而取胜的决策行为”。

　　此说虽然在谋略之前没有冠以军事二字，似在说一般谋略，实际上仍带有军事的印痕，仍是“方法说”的一种延伸。定义中的“敌方”、“取胜”等字眼的军事印痕是明显的，而“制造和利用敌方失误”的语句，分明是对同类军事谋略方法（确切地说，是军事对抗谋略的具体方法）的一种概述。这就将一般谋略与军事谋略，军事谋略与军事谋略方法，军事谋略方法与军事对抗谋略方法，一般军事对抗谋略方法与具体军事对抗谋略方法混为一谈了。若谋略就是制造和利用敌方（用“对方”一词较妥，因更带普遍性和含盖性。“敌方”虽不单指军事敌对的敌方，谋略也不是仅有敌对的谋略）失误，那么政治谋略、经济谋略、外交谋略等等不同领域的具体谋略，不就是在政治、经济、外交等等领域去制造、利用敌方（对方）的失误吗？当然没有普遍意义。单就军事对抗谋略方法而言，“制造、利用失误说”确实深中古代传统兵法和经典谋略著作的肯綮，也必为现代军事家们所青睐。但姑且不说我们不能寄托于敌人的失误上，军事对抗谋略方法显然也不限于此一类具体方法。

　　七曰“活力对抗说”。《军事谋略学》一书指出：“谋略学是专门研究活力对抗中策略、方略形成的思维规律的学说，堪称活力对抗思维学。”

　　这段话所表明的观点是对一般谋略学而言的，并不宥于军事谋略学。因为立说者对军事谋略学另有说明，是指“军事对抗思维学”。“活力对抗”则解释为：“是指两个或两个以上具有一定抗争能力的个体或集团，各自为了生存的需要，或一定的利益目标，或某种目的而进行的激烈竞争、争夺和拼搏。”并把“活力对抗”提到了“不仅是研究军事谋略学的逻辑起点，也是建立这门理论的基石和支点”的高度。按立说者本意，实际上也是对一般谋略学的界定。