当我们把谋略概念“定格”于“利害关系”，就会发现古代先哲对利害关系的研究著述是非常之多的，甚至在某种意义上可以说，诸子百家的学说就是应对天下利害关系的学说，但他们的学说仍不是我们所特指的谋略。一者其内容虽探讨了利害关系，却并没有自命于谋略；再者其对利害关系的探讨只是限于或侧重于某一面，而我则是在更广阔的范围（所有利害关系），更确定的内容（目的、手段、操作）来探讨的。当然，我们可以从古人的学说中汲取丰富的营养。

　　我们对作为概念的谋略的观点及说明就说到这里，如果在对谋略的众多评说中也算是一说的话，那么也可概称为“利害说”，但要连同我们的说明一起捎带上，就是要正确认识处置利害关系，不要误解为“利害说”只是与人争利，只是自私自利，只是谋利的方法就可以了。当然，与人争利、自私自利的谋略也有，认识处置利害关系也要讲究方法，但这只是部分谋略的内容，而不是全部，更非谋略概念的定义；谋利的方法也只是谋略的构成之一。前面所述“欺骗”、“对抗”、“争利”诸说，细想之，实质上是从一切领域及活动中存在的欺骗、对抗、争利等现象来分别认识处置其利害关系；我之“利害说”则是从利害关系来统括认识处置一切领域及活动中存在的各种现象（包括欺骗、对抗、争利等），这样看，“利害说”与其它诸说的关系便是统与分的关系。也就是说，我所定义的谋略概念包含了欺骗、对抗、争利等内容，它们都可视为谋略的不同部分和侧面。

　　需要指出的是，人们最易于把谋略语词与谋略概念，谋略语词、概念与谋略学，谋略学与实际谋略，具体谋略与一般谋略，谋略的筹划与筹划已就的谋略及谋略的应用等相混淆。

　　不管是作为语词的谋略还是作为概念的谋略，都是一种文字上的表述、意义上的泛指，都是中性的。它本身没有回答谋略的目的、方法、操作是什么和如何思考、实施谋略的问题。它本身没有实际的正确、高明、巧妙与否，没有欺骗、对抗、争利的狭隘意义，没有感情上的褒贬扬抑及道德观念上的善恶之分。人们之所以会在谋略语词或概念上附加、联想到这些意思，是因为许多历史的、具体的构想及行为呈现了这些成分，而人们又称其为谋略的缘故。存在这样的谋略，不等于谋略全部或本身就是这样的。正如我们看到一个恶人，不能说所有人都是恶的或人本身就是恶的。

　　末了想说一点，谋略这个语词一般是作为名词来使用的。我们可以说这个人很机智、很狡猾，却不好说这个人很谋略，这是作为副词的“很”一般不能修饰名词。虽然我们偶尔也会说一句：“让我们来谋略一下这件事”。但听起来总有些别扭，应视为不常见、不正宗的说法。这句话里的“谋略”何如用“谋划”来表述呢？

　　（注：独创观点，可以认同、反对，不可剽窃）