不求过程完美，单求结果理想。

——李炳彦谈谋略

现代谋略爱好者对谋略的研究，相比古人的思想，还是有所进步的。现代谋略研究者已经懂得给谋略下定义和进行系统全面的研究，这是一种进步。只有顺着这个思路走下去，谋略才有可能成为一门正式的学科——谋略学。

但是，在谋略研究的过程中，一直存在争议。当然，有争议就有进步，这是一种很好的现象。只是，争议如果僵持不下，也有可能阻碍谋略的发展。我一边建议搁置争议，共同开发谋略应用，一边寻求解决争议的方法。要解决争议，先要找到争议的源头。每次争议过后，我都仔细分析了谋友的思路，希望能找到产生分歧的根源。

可喜的是，在谋略的研究过程中，有争议也有统一。谋略研究者对“谋略是解决问题的方法”这一观点是统一的，虽然各自的表述不同。然而，分歧就从这里开始。一些人从方法入手，通过技巧对谋略进行概括；一些人则从问题入手，通过问题的特性对谋略进行定义。

从方法入手的研究者，认为爱情、体育、动物、矿物都具有谋略性，依据是这些事物都有技巧性；从问题入手的研究者（目前只有我），认为只有人类社会生存斗争问题才是谋略的核心，依据是这些问题集中体现了谋略的特性。

方法是因情而异的，从方法入手，就容易陷入漫无头绪的被动应付之中；问题是决定方法的，从问题入手，才可主动且准确地把握方法。哲学研究的是认识世界和改造世界的基本方法，自然科学研究的是认识自然和改造自然的方法，气功和养生研究的是认识自我和改造自我的方法，艺术研究的是认识美和创造美的方法……谋略是研究什么的方法？

谋略作为一门专门的学问，必有其独特性。如果谋略和其它学科的研究方法一样，还用专门成立一门学科吗？如果将所有的方法都定义为谋略的话，其内容大而空，是极不现实的。就像有位学生声称要发明一种溶液，其功能强大到可以溶解世界上的一切物质。老师问他：“你准备用什么材质的容器装这种溶液呢？”

对于爱情谋略的观念，我是反对的。如果在爱情中混杂谋略意图，那还叫爱情吗？美人计是出卖色相，不是真正意义上的爱情。古代的包办婚姻，现代的婚骗，这些现象严重剥夺了爱情的幸福感，也削弱了谋略的效果。

至于体育谋略，更是无稽之谈。体育的本意是为了强身健体，竞技只是为了调动体育参与的积极性。如果赌拳、服用违禁药物等也叫体育的话，或许体育谋略就是有意义的。所谓的“体育外交”也只是借用体育比赛这种形式，体育本身并不等同于外交。

关于动物谋略的问题，我也不同意。我想没有人会说，他用谋略战胜了一头牛，因为那相当于骂自己。人可以从动物的本能中受到启发，将其加工成谋略，这是事实。但是，动物的本能不等于谋略。如果人们以为谋略和动物运用本能一样，那么他对谋略的认识就等于是回到原始社会了。

还有矿物谋略的说法，就更荒唐了。能让顽石点头的，是佛祖谋略，不是凡人谋略。物质变化的规律，是物质的特性，不是方法。人通过思维使用物质的特性，才叫方法。

以人为本，突出人的特殊性，聚焦人类社会生存斗争问题，进行专题专研，方能使谋略的研究顺利进行。谋略的研究，如果附加和捆绑了太多的无关内容，结果无异于画蛇添足。就像武术申奥，附加和捆绑了佛家、道家、儒家、宗族、地方等诸多元素，互相扯皮，始终无法形成统一的武术标准。

谋略主要研究人类社会一些高端问题，对一些动物本能的低端问题，留待动物学家去研究。相对于谋略，人类社会问题是主要的，动物本能问题是次要的。根据木桶原理，长板太长，短板太短，不去掉短板，难道锯长板就其短？

区分社会科学和自然科学，区分理性思维和感性思维，区分创造生产和享受生活，区分适然之善和必然之道，区分现实世界和虚拟世界……使谋略的应用脉络清晰，制定也有理可依。辩证即辨别和证明，对事物内部的矛盾不进行辨别和证明，如何认识事物？

区分并不是封闭锁定，互不关联，而是区别对待，混而不乱。区分并不阻止应用的相互关联，而是为了更好的统一应用。试想数学中，不区分加减乘除，不区分正负数，怎么进行混合运算？

从统一到分歧，我们就会发现，区别在于侧重点。侧重于方法的，研究越走越远，甚至脱离了方法；侧重于问题的，研究围绕着谋略的核心展开，其方法就能自成体系。这就好比射箭，有的放矢和无的放矢，结果是有区别的。

回到李炳彦将军的那句话，不求过程完美，单求结果理想。侧重于方法技巧的，其实就是在追求过程完美；而侧重于问题核心的，其实就是在追求结果理想。

造成分歧的另一个原因，就是跳跃性思维。跳跃性思维就是省略思维过程的部分中间论证环节，直接从一个观点跳到另一个观点。这种思维方式有利于扩展思路，创新观念。但是这种跳跃性思维得出的观点，必须要经过检验论证，才能作为定论。不经检验论证的观点，就难免牵强附会。比如天下雨，你联想到龙王爷打喷嚏，你的想象力是不错。但是，作为科学，必须经过检验论证。

我言尽于此，如果各位谋略研究者还要继续分歧下去，我也无能为力了。也许谋略学的形成时间会推迟，一切只能交给历史来判决了。