研究谋略，我的意见是将定义范畴和应用范畴区分开来。一种学科，在应用中，难免会和其它学科形成交叉。就像数学，从定义上讲是一门研究数量的学科，而应用上则包括物理、化学、天文、地理、生物、社会等各方面的内容。从逻辑学上讲，这其实就是概念的内涵和外延区别。

不要管古人如何对谋略定义，我们要以现代人的眼光来看待谋略。古人的观点，都有其时代的局限性。比如我们小时候的数学教材，0是被排除在自然数之外的；但现在的数学教材，0被归入自然数的概念内了。我不是数学家，但我相信这种变动是有其特定意义的。引经据典是考古学，不适合谋略学的定义。

定义其实也是定位，精准的定位便于专题专研。要做到定位的精准，就要探讨其核心内容所涉及的范围，核心内容必须避免和其他学科混杂。解决自然问题的方法有自然科学来研究，解决其他生物问题的方法由生物学家来研究，谋略只研究人类社会的问题，这样正好做到了专题专研。

研究谋略的体系，便于系统应用。谋略的体系，就像计算机的程序。从总体到部分，总菜单下列子菜单。子菜单和应用接轨，又可以嵌入专业技术。体系庞大，又要保障制定和应用的高效，只有遵循模块化设计理念。能统筹全局，又能兼顾局部，主要是方便战略的制定。有一套完整的体系，方能“运筹帷幄之中，决胜千里之外”。

谋略的机制研究，也就是研究谋略的规律。万事万物皆有规律，谋略也有其规律。谋略的规律必须具有谋略的特性，不要超出谋略的定义范畴。比如“攻其不备”和“攻其必救”都是谋略规律，但是像“火攻”、“水战”和排兵布阵之类的内容，就不属于谋略规律了。严格来说，古代专门讲谋略的典籍只有《三十六计》。

研究谋略的机制，还要将谋略规律统一起来。让这些规律全盘运转，能适应各种变化和组合，才是有效的机制。这就要深刻研究构成谋略的单元和影响谋略运转的因素，还要将谋略的制定和应用结合起来。比如《三十六计》中，就用胜战计、敌战计、攻战计、混战计、并战计、败战计结合《易经》，将全部内容汇集起来了。虽然在构成单元方面的研究不够透彻，但这种统一思路我们可以借鉴。

谋略的制定，也是对机制的应用。在谋略的制定上，有一系列的因素和理念。研究谋略的制定，也是要讲究方法的。谋略的制定程序，相当于计算机的操作系统。谋略制定的方案，既要保障一定的谋略效果，还要满足“可操作性”这一重要指标。研究谋略的制定，要将谋略的机制和应用结合起来。在基本的生成因素和广泛的应用中，总结出精辟的制定理念。谋略的制定理念，指导着谋略的制定。

研究谋略的应用，就要在应用中开拓思路，广泛求证。研究谋略应用的方式比较灵活，没有什么特别要求。丰富的应用经验，也有助于制定理念的发展。应用是理论的基础，只有生活在社会最底层，经历最多的挫折，跨越最远的落差，才能最全面地认识谋略。